Sentencias sobre este convenio
Resoluciones judiciales que interpretan artículos de este convenio.
Se enlazan como fuente para ampliar información: los importes de esta ficha proceden
siempre del boletín oficial, no de las sentencias.
En cada una se indica si es firme —ya no se puede recurrir, así que
lo que dice es definitivo— o si todavía cabe recurso, en cuyo caso un
tribunal superior puede cambiarla. Las marcadas «Afecta al convenio»
anulan, modifican o fijan criterio para toda la plantilla; las de «Caso
particular» resuelven el pleito de una persona aplicando el convenio.
Tribunal Supremo (Sala de lo Social) · Sentencia 883/2025, de 06/10/2025
Impugnación del Acta 14/2023 de la Comisión Paritaria (homologación de empresas de trabajo temporal como entidades formativas) · Estimatoria del recurso, sin entrar en el fondo · Sentencia firme: ya no cabe recurso
Una empresa de trabajo temporal pidió que se anulara el Acta 14/2023 de la Comisión Paritaria del convenio, que interpretó los arts. 95.1 y 106.1 y llevó a la Fundación del Metal a suspenderle la homologación como entidad formativa. El Tribunal Supremo declara ADECUADO el procedimiento de conflicto colectivo (corrigiendo a la Audiencia Nacional) pero aprecia de oficio que la empresa carece de legitimación activa para impugnar el acta, y la remite al procedimiento ordinario para impugnar los actos de aplicación. NO anula ninguna cláusula del convenio ni el acta: el contenido del convenio queda intacto.
Leer la sentencia completa (PDF) ↗ · STS 4320/2025 · Fuente: CENDOJ (Centro de Documentación Judicial, CGPJ)
Audiencia Nacional (Sala de lo Social) · Sentencia 29/2026, de 10/02/2026
Impugnación del acuerdo de la Comisión Paritaria de 24 de noviembre de 2022 sobre la formación en prevención del personal de empresas de trabajo temporal (art. 95.1) · Desestimatoria · No consta si es firme
La asociación de agencias de empleo y empresas de trabajo temporal pidió que se anulara el acuerdo de la Comisión Paritaria que interpreta el art. 95.1 sobre quién puede impartir la formación en prevención de riesgos laborales. La Audiencia Nacional desestima la demanda: el acuerdo aplica la literalidad del convenio, no es contrario a la normativa de competencia ni discrimina a las empresas de trabajo temporal con servicio de prevención propio. El convenio y el acuerdo quedan como estaban. Según el pie de la sentencia cabe recurso de casación; no consta si se interpuso.
Leer la sentencia completa (PDF) ↗ · SAN 409/2026 · Fuente: CENDOJ (Centro de Documentación Judicial, CGPJ)